<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Comments on: 金融｜美联储的“低烧”困局：通胀没失控，但降不下去，加息只能更快、更猛？</title>
	<atom:link href="https://www.or100.cc/?feed=rss2&#038;p=728047" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.or100.cc/?p=728047</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 12 Nov 2026 12:00:10 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>By: 匿名</title>
		<link>https://www.or100.cc/?p=728047#comment-4584</link>
		<dc:creator><![CDATA[匿名]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2026 12:00:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.or100.cc/?p=728047#comment-4584</guid>
		<description><![CDATA[【沃什的“不回答”，本身就是一种回答】

沃什拒绝提前锁定12月幅度，理由是“数据依赖”。但当一位理事已经把50bp的触发条件量化到0.3%，而数据恰好踩线时，主席的“不回答”就不再是中性的——它变成了对沃勒鹰派信号的默许，或者至少是不阻拦。市场不需要美联储把话说死，但需要知道当条件被触发时，框架会不会兑现。如果“数据依赖”最后变成“数据触发、决策回避”，那才是比加息50bp更深层的信誉损耗。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[【沃什的“不回答”，本身就是一种回答】

沃什拒绝提前锁定12月幅度，理由是“数据依赖”。但当一位理事已经把50bp的触发条件量化到0.3%，而数据恰好踩线时，主席的“不回答”就不再是中性的——它变成了对沃勒鹰派信号的默许，或者至少是不阻拦。市场不需要美联储把话说死，但需要知道当条件被触发时，框架会不会兑现。如果“数据依赖”最后变成“数据触发、决策回避”，那才是比加息50bp更深层的信誉损耗。]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 匿名</title>
		<link>https://www.or100.cc/?p=728047#comment-4583</link>
		<dc:creator><![CDATA[匿名]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2026 11:59:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.or100.cc/?p=728047#comment-4583</guid>
		<description><![CDATA[【抗通胀的公信力，不是靠一次50bp买来的】

沃勒说只加25bp会让美联储“信誉面临风险”。这话对了一半。真正的信誉风险不在于某一次会议的幅度，而在于市场是否相信美联储愿意为2%付出足够长的时间代价。9月加、10月停、12月如果突然加倍，市场学到的不是“美联储很坚决”，而是“美联储在看数据跳舞”。公信力来自路径的一致性，不是单次动作的力度。抗通胀的公信力，不是靠一次50bp买来的

沃勒说只加25bp会让美联储“信誉面临风险”。这话对了一半。真正的信誉风险不在于某一次会议的幅度，而在于市场是否相信美联储愿意为2%付出足够长的时间代价。9月加、10月停、12月如果突然加倍，市场学到的不是“美联储很坚决”，而是“美联储在看数据跳舞”。公信力来自路径的一致性，不是单次动作的力度。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[【抗通胀的公信力，不是靠一次50bp买来的】

沃勒说只加25bp会让美联储“信誉面临风险”。这话对了一半。真正的信誉风险不在于某一次会议的幅度，而在于市场是否相信美联储愿意为2%付出足够长的时间代价。9月加、10月停、12月如果突然加倍，市场学到的不是“美联储很坚决”，而是“美联储在看数据跳舞”。公信力来自路径的一致性，不是单次动作的力度。抗通胀的公信力，不是靠一次50bp买来的

沃勒说只加25bp会让美联储“信誉面临风险”。这话对了一半。真正的信誉风险不在于某一次会议的幅度，而在于市场是否相信美联储愿意为2%付出足够长的时间代价。9月加、10月停、12月如果突然加倍，市场学到的不是“美联储很坚决”，而是“美联储在看数据跳舞”。公信力来自路径的一致性，不是单次动作的力度。]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
