<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>Comments on: 普华永道国际难脱干系，恒大清盘人索赔案撼动“四大”百年防火墙</title>
	<atom:link href="https://www.or100.cc/?feed=rss2&#038;p=704125" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.or100.cc/?p=704125</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 02 Nov 2026 07:34:41 +0000</lastBuildDate>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>By: 匿名</title>
		<link>https://www.or100.cc/?p=704125#comment-3415</link>
		<dc:creator><![CDATA[匿名]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Aug 2026 04:18:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.or100.cc/?p=704125#comment-3415</guid>
		<description><![CDATA[非得写得这样文绉绉的吗？为了标新立异还是为了显得有文化？]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[非得写得这样文绉绉的吗？为了标新立异还是为了显得有文化？]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 匿名</title>
		<link>https://www.or100.cc/?p=704125#comment-3404</link>
		<dc:creator><![CDATA[匿名]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Aug 2026 07:58:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.or100.cc/?p=704125#comment-3404</guid>
		<description><![CDATA[普华永道国际在法庭上称己乃“协调者”而非“执业者”，此辩若成，则全球网络可永居幕后。然法官以“注意义务”可争辩为由驳回剔除申请，实乃对“看门人”责任之再定义——品牌即承诺，标准即责任。当一家企业两个财年虚增收入合计五千六百四十一亿元、审计师连签十四年“无保留”，岂是一句“我只是个协调的”所能推卸？此案若终判清盘人胜诉，全球审计行业之“免责时代”或将就此终结。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[普华永道国际在法庭上称己乃“协调者”而非“执业者”，此辩若成，则全球网络可永居幕后。然法官以“注意义务”可争辩为由驳回剔除申请，实乃对“看门人”责任之再定义——品牌即承诺，标准即责任。当一家企业两个财年虚增收入合计五千六百四十一亿元、审计师连签十四年“无保留”，岂是一句“我只是个协调的”所能推卸？此案若终判清盘人胜诉，全球审计行业之“免责时代”或将就此终结。]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 匿名</title>
		<link>https://www.or100.cc/?p=704125#comment-3403</link>
		<dc:creator><![CDATA[匿名]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Aug 2026 07:57:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.or100.cc/?p=704125#comment-3403</guid>
		<description><![CDATA[恒大清盘人诉普华永道案，表面追的是五百七十亿真金白银，实则拷问的是“四大”百年防火墙之存废。品牌共享而风险隔离，这套行规让全球网络坐收品牌溢价却免责于本地之失。今香港法院一纸裁决，或令此“只享其利、不担其责”之局破防。若总部实体须为成员所审计失职担责，则“四大”全球运营之成本结构与法律模型，恐将天翻地覆。]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[恒大清盘人诉普华永道案，表面追的是五百七十亿真金白银，实则拷问的是“四大”百年防火墙之存废。品牌共享而风险隔离，这套行规让全球网络坐收品牌溢价却免责于本地之失。今香港法院一纸裁决，或令此“只享其利、不担其责”之局破防。若总部实体须为成员所审计失职担责，则“四大”全球运营之成本结构与法律模型，恐将天翻地覆。]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
